- Вопросы касательно предлагаемой новой редакции статьи 9 пункта 2...

Вопрос:

У нас с соратниками возникло обсуждение решения граждан Российской Федерации, которое подготовлено на данный момент, касательно предлагаемой новой редакции статьи 9 пункта 2, то есть земля, недра и водные ресурсы, находятся в исключительной собственности многонационального народа России и управляются государством.

В связи с этим мы ожидаем, что граждане, которые будут ставить свои подписи на этих решениях они нам будут задавать вопросы как активистам Национально-Освободительного Движения. Они нам будут задавать вопросы по этой новой редакции, в чем глубинный смысл вот этой новой редакции? Мы думаем, что многие у кого там дача, например, в Подмосковье там 6 соток, придут и скажут: «А что случиться с нашими шестью сотками?» или у кого-то там квартира во владении и они спросят нас: «А что случиться с этой не движимостью?»

Ответ:

Что бы на эти вопросы дать ответ, надо четко понимать, что такое «собственность»?

Собственность - это право на отчуждение в первую очередь, то есть и вся полнота прав пользоваться со всеми возможностями и право на отчуждение. То есть если мы сейчас говорим, что сейчас как частная собственность земля может находится во владении человека, при этом он имеет полное право пользования ею и имеет возможность ее продать. Соответственно при народной собственности, вся земля находится в общенародной собственности и каждому человеку непосредственно, она выделяется в безвозмездное долгосрочное или бессрочное пользование, то есть у него как были шесть соток, так и останутся шесть соток. Только у него поменяется сертификат собственности на акт о выделении. И все, как он ей пользовался, так пользуется. Так слова поменяются, он ее будет отчуждать не продавая, а передавая право пользования. И все.

Вопрос:

То есть правильно мы понимаем? Что меняется как бы форма собственности?

Ответ:

Да форма собственности меняется, то есть земля уже находится не в безраздельном частном владении человека, а его праве пользования. То есть на него ложатся определенные ограничения, то есть он не может продать иностранному гражданину, например. Он не может ее загубить, так как земля является собственностью всего народа, и он должен бережно относиться к земле, так как она не безраздельно его личная собственность, а все-таки как часть всего народа. И соответственно он обязан ее оберегать, а не шесть лет на ней подряд на ней подсолнухи садить, а потом там не чего не растет. Грубо говоря, он должен придерживаться закона о мелиорации, например, и сохранять ее качественное состояние. Что бы человек не испортил, народное достояние, которое ему выделено, как человеку, который является частью народа.

Вопрос:

В этом плане, если мы возьмем, например, китаец, который женился и стал гражданином России и тем не менее, он использует землю, сажает капусту с множеством удобрений и убивает землю. Что в этом случае будет?

Ответ:

Это уже регулируется законом. Та политическая сила, которая будет управлять законотворческой деятельностью, будет принимать нормы и ввести определенные ограничения для нарушителей. А какие это будут ограничения? Это вопрос уже обсуждаемый и изменяемый. Если злостный нарушить реально убивает землю и это можно доказать. То его можно лишить права пользования землей, и выдать эту землю какому-то другому человеку, который не будет издеваться над землей. Потому что каждый человек часть народа, он же не сам по себе, живет на отдельной планете и эта планета его собственная. И если он ее убьёт, то никому не нанесет вреда. Каждый человек является частью народа, и он должен понимать, обрабатывая землю, что, но должен передать ее будущим поколениям. И весь народ от этой земли живет, и каждый должен приносить пользу и сохранять народное достояние. Если этого осознания у человека не будет, то есть соответственно не будет на него определенных воздействий правоохранительных органов, в случаи если он наносить вред народу, убивая свой кусочек. Следовательно, мы сможем сохранить те богатства, иначе будущим поколениям нечего будет передавать, если все убьют.

Вопрос:

Если мы говорим о государственном управлении? Это чиновники будут делать, «что хоти?»

Ответ:

Обычно земля предоставления для приусадебных хозяйств и придомовых территорий обычно выделяется местными советами. То есть когда вся земля находится в общенародной собственности, то решение принимается на уровне местного самоуправления. То есть это не чиновник исполнительной власти, а совет местных депутатов, которых люди сами выбираю. Они должны это контролировать и принимать решение о выделении этой самой земли или соответственно лишении права на пользование, в случае определенных нарушений законодательства.

Вопрос:

Может принимает решение какой-то совет народа, а не совет депутатов?

Ответ:

Совет народа, это и есть совет депутатов. То есть депутат должен быть представителем народа. А не как сейчас представитель власти для общения с народом. Просто не нужно переворачивать смысл депутата. Не может народ сам по себе не структурированно принимать решение. То есть совет народных депутатов – это и есть структурный орган народа. Ну должен по крайней мере таким быть

Вопрос:

Олег, а правильно ли мы понимаем вот в новой формулировке, то что здесь речь идет о двух вещах, я сейчас говорю именно про землю, потому, что нас будут про это спрашивать.

То есть речь идет,

1) ограничить право иностранных граждан владеть землей (лишить их полностью)

2) изменение формы собственности с частной собственности на землю гражданина Российской Федерации на принадлежащую многонациональному народу

Ответ:

Не просто многонациональному народу. Понятно, что такое народ, общность всех проживающих национальностей, реально проживающих на территории Российской Федерации.

Здесь самое главное, что сама частная собственность меняет на право пользования, то есть в этом суть.

То есть частная собственность не ограничивает человека не в чем, то есть человек владеет кусочком земли и грубо говоря, сам себе там государь. То есть он отдельный от всей страны от всего народа, то есть это атомизация общества. Разделение общества на множество мелких субъектов, которые сам себе царь, а не часть народа. В этом большая разница. Это ведет к разобщению всегда. Завтра кто-то примет решение на своей частной собственности срезать весь верхний слой и продать, и там останется одна глина и на ней уже никто не чего вырастить не сможет. И он будет, на это иметь право, потому что он владелец этого куска земли. Он чернозем продал и там хоть трава не расти. Имеет же на это право, имеет. А когда мы говорим, что она выдана в пользование. То мы уже не говорим, что этот субъект полноправный владелец. Он владелец как часть народа, то есть он владелец с ограничением. Ограничения должны быть выстроены в пользу всего народа и в том числе будущих поколений.

Вопрос:

То есть на практике право собственности на недвижимость превратиться в право пользования?

Ответ:

Недвижимость не меняется. Недвижимость, как была, так и остается. Тут вопрос только в земле. Как это было в Советское время. То есть человек владеет недвижимостью, то есть он владеет домом. А земля на которой стоит дом выделена для обслуживания этого домостроения, только для обслуживания. Но не в коем случае не для ее уничтожения. То есть домом он может распоряжаться. Он может его перестроить, может сломать вообще, может продать. Его право. Недвижимость – это вещь. А земля – это все-таки народное достояние. Дом можно сломать и можно новый построить. Землю новую не купишь у другого государства.

Вопрос:

Но человек владеющий недвижимостью, разве не владеет частью собственности на которой стоит дом, вернее частью земли на которой стоит дом? А как будет?

Ответ:

Сейчас владеет! А будет как в Советское время. Домом владеешь, а земля выдана в пользование для обслуживания дома (домостроения).

Вопрос:

Еще вот вопрос. Скажи Олег пожалуйста. Ну допустим у меня участок земли, и я хочу его продать? Я смогу это сделать?

Ответ:

Конечно! Можно продать право пользования. Все тоже самое. Меняются только слова. И все. Ни чего, не меняется. Не размер, не меняется. Вообще не чего.

Вопрос:

Ну понятно, но это не будет право пользования? Переход. Или это будет право частной собственности на этот участок.

Ответ:

Нет это переход на право пользования. Частной собственности на землю в принципе не будет. Потому что частная собственность подразумевает полноту не ограниченных прав. Домом можно владеть в виде частной собственности. Потому что на дом есть полнота всех прав, в том числе право на уничтожение. А на землю такого права не должно быть, потому что это не только твоя земля, а тебя как части народа, в том числе будущих поколений. В этом большая разница. В этом случае на человека давит обязанность о сохранении. При частной собственности такой обязанности нет.

Вопрос:

Еще один вопрос тогда. Вот, та земля, которая сейчас находится в частной собственности, вот допустим у меня двадцать соток земли. Она так и останется? Или она перейдет в право пользование?

Ответ:

Да. Она будет переоформлена с частной на право пользования. Та же самая земля будет переоформлена с частной собственности на право пользования.

Вопрос:

Тому же самому человеку?

Ответ:

Да тому же самому человеку.

Вопрос:

Мне бы лучше хотелось, чтобы, она была в моей собственности.

Ответ:

Так она будет в твоем пользовании.

Вопрос:

Я понимаю пользование. Это не право собственности? Это рента земли!

Ответ:

Да. Так у тебя было право ее уничтожить. Сейчас отбирается право на уничтожение земли.

Вопрос:

То есть если я хочу вот эту землю, участок земельный продать? Допустим мне срочно нужны деньги понадобились? Я смогу это сделать?

Ответ:

Сможешь! Ты можешь продать право пользования. Все тоже самое, как при частной собственности, кроме права на уничтожение. Все остальные права сохраняются, кроме права на уничтожение.

Вопрос:

Вот интересно в Европе в этом смысле? У них наложено множество ограничений на пользование землей. И не только землей. В исторических городах, твой дом должен соответствовать определенной исторической постройке. Крыша должна быть там черепичная в Италии или что еще подобное… В этом плане еще земля у них - не разрешаются закрытые глухие заборы в отдельных странах. Должно быть открыта видимость. Как в этом плане? Это относиться к чему? Это тоже ограничение на пользование?

Ответ:

Да это тоже ограничение на пользование! Которое у них создает противоречивость закона. То есть закон у них гласит о том, что у них есть частная собственность. И другой закон противоречить этому вводя на это ограничения. То есть по сути, они берут часть социалистических принципов и вводят их в капиталистическом государстве, что вызывает противоречия. Но они на этих противоречиях живут, чтобы декларировать свое капиталистическое начало, которое очень сильно разбавлено социалистическими принципами. И все.

Вопрос:

Вот мне кажется, что многие люди, у которых есть земля в частной собственности они не захотят, чтобы земля была у них в пользовании.

Ответ:

Захотят или не захотят это конечно, хорошо. Можно не захотеть жить в стране и быть частью народа. Можно же не захотеть? Но ты же не перестанешь от этого быть частью народа. Вопрос в том живешь ты как эгоист? И как нарцисс для себя лично любимого? И все должно служить тебе одному? Либо все-таки ты признаешь себя как часть народа, соответственно ты признаешь интересы народа и признаешь интересы будущих поколений. То есть ты человек или паразит на теле этой страны, на теле этого народа? Вот в чем разница. Захотеть можно, но тогда признавай себя паразитом. Признавай себя тем, кто готов уничтожить страну и народ ради своих интересов.

Вопрос:

Передача по наследству как будет происходить?

Ответ:

Все тоже самое! Не чего не меняется, кроме лишения права на уничтожение. Все остальные права сохраняются, так же как они и есть. И только слова меняются. И все.

Вопрос:

То есть земля будет находится в пользовании?

Ответ:

Да. Поменяется одно слово. «Собственность» поменяется на «пользование». И одно право при этом отнимется. Это право на уничтожение. Все остальные права и процедуры сохраняются, как оно и есть.

Вопрос:

То есть вот в сухом остатке мы имеем, те кто волнуются по поводу недвижимости, мы отвечаем и говорим, что это недвижимости вообще не касается! Это касается только земли и только меняется право «собственности» на право «пользования», права у человека остаются такие же просто не уничтожай землю. Правильно?

Ответ:

Да. И очень важно, когда право частной собственности оно регламентируется исполнительной властью на данный момент. То есть они находятся на кадастровом учете и в принципе землеустроители и исполнительная власть в состоянии принимать решения по ее выделению, то есть сейчас у местного самоуправления как бы отнято часть их прав. То есть где-то можно, а где-то нельзя.

То есть противоречия. А вот когда право у народа на собственность всей земли, то не какая исполнительная власть, никакие чиновники не в состоянии принимать решения по выделению земли. То есть если в каком-то колхозе, исполнительная власть хочет построить, какое-то вредное производство, то без согласия жителей этого поселка, она этого сделать не сможет. А не как сейчас. То есть в этом народ получает защиту своих прав в виде своих решений, на то чтобы не портили природу вокруг их.

Вопрос:

То есть частное право на частную собственность недвижимости остается неизменным. Правильно?

Ответ:

Да, это так.

Вопрос:

В таком случае, эта новая формулировка пункта 2 статьи 9, не вступает, в противоречие со статьей 35 Конституции?

Ответ:

Ни с какими противоречиями со статьями Конституции она не вступает, не в коем случае.

Вопрос:

То есть статья 35 Конституции, не подлежит изменению?

Ответ:

Да 35 статья Конституции не меняется

Вопрос:

В настоящий момент есть жалобы от жителей Краснодарского края, которые злятся на москвичей, выкупивших огромные территории вдоль реки Дон.

Ответ:

Это вопрос к местному самоуправлению, которое сейчас лишено права на решение таких вопросов. Эта земля находилась на кадастровом учете в каком-нибудь исполкоме. Исполком имея на это право продал и не с кем не согласовывал. Вот это как раз право частной собственности, она находилась в ведении госорганов и он, не спрашивая мнения людей. В нарушении устава ООН и в нарушении закона о местном самоуправлении, взял и продал землю любому желающему. При внесении предложенных изменений, то есть при возврате собственности на землю людям. Без решения местного самоуправления, сделать бы такое не получилось бы. То есть в таком случае люди были бы защищены в этом плане, потому что они являются владельцами всей земли. То есть грубо говоря, земля в поселке принадлежит всем жителям поселка. Соответственно, не смотря, что каждому выделено в личное пользование один кусочек, но на всю остальную землю он принимает решение на общем съезде местных депутатов, выбирая своих представителей. Которые наделяются правом распоряжения остальной землей. А поскольку сейчас такого права нет, то распоряжаются чиновники. А люди страдают.

Вопрос:

Мы знаем, что сегодня повышаются налоги на землю. И в этом плане и хозяева и шести соток и хозяева пятнадцати соток, в какой-то определенный момент не смогут оплачивать эти налоги и будут вынуждены отдать свои территории за бесценок. Это так? В рамках современного права.

Ответ:

Налогов эта статья не касается не в коей мере. То есть налоги у нас повышаются благодаря, капиталистическому строю, прописанному в Конституции. И это не измениться даже если вернуть право собственности на землю. Для того, чтобы налоги не повышались и государство жило интересами народа надо изменять государственный строй на социалистический, чтобы вектор развития страны был направлен на развитие народа, общества и человека как его части. А не на повышение прибыли экономического роста как сейчас.

Вопрос:

А в какой статье это может быть заложен социалистический принцип?

Ответ:

Во многих статьях, это целый комплекс. В основном он заложен в стратегии экономической безопасности страны. То есть там, где устанавливается цель. Зачем государство вообще развивается? Сейчас в экономической безопасности у нас такие строки есть, как можно больше иностранцев в вузы запустить с последующим трудоустройством, увеличить ВВП, увеличить технологический прорыв, все, все, все, что приносит прибыль. То есть интересов людей там нет в принципе нет. Вернее, есть, но мало. А когда строй социалистически, тогда все цели выстраиваются по развитию этих самых людей в разных направлениях (развитию их квалификации, компетенции, культуры и тому подобное). То есть развитию человека как личности и раскрытию его творческого потенциала и его возможностей. Эта цель ставиться, а не прибыль. Прибыль будет просто ресурсом для обеспечения этого развития. А у нас сейчас не ставиться целью развивать людей. А ставиться цель больше бабла срубить, а люди при этом просто ресурс для получения этого самого бабла. Вот и все.

Вопрос:

А, поможет, ли эта статья народу как хозяину земли обозначить, например это социалистическое направление, где деньги и прибыль будут служить, именно целям развития народа и его будущего.

Ответ:

Эта статья поможет многим людям почувствовать себя хозяином земли. И в таком случае быть более политически активными. И соответственно, только в руках всего народа есть весь инструментарий для установления государственного строя. То есть его можно изменить, просто 9.2 один з шестнадцати шагов. Один. То есть ближе станет, потому что народ как собственник будет в праве требовать от власти определенных каких-то действий. И если народ потребует в таком случае, как собственник внесения изменений государственного строя и замены государственного строя с капиталистического на социалистический, и власти, это выполнять. Тогда это возможно.

Вопрос:

В связи с тем, что будет право владения землей, как по твоему мнению, справятся органы БТИ, чтобы переоформлять из частной в право владения.

Ответ:

Так же как оно справилось тогда в 90-е годы. Оно же было переоформлено в эту сторону и так же оно будет переоформлено назад. Ну просто уйдет на это несколько лет.

Вопрос:

Но каждый человек, за это должен опять платить? Наверно? Или не надо будет переделывать паспорт?

Ответ:

Для устранения таких сложностей, можно принять указ (дополнение), что свидетельство о праве собственности признавалось как свидетельство о праве пользования. И все. И изменения будут вноситься, только при переоформлении или по желанию.

Вопрос:

Или если ты захочешь его продать или передать, допустим по наследству? Ты имеешь это право сделать? Сыну, там подарить

Ответ:

Да. Конечно. Все тоже самое сможешь. И переоформление будет происходить в момент какого-то действия. Если ни каких действий не происходит, то переоформление документов не надо делать. Только если происходит какое-то действие по передачу (по наследству или продажа), то тогда оформляются документы.

Вопрос:

Какие плюсы и минусы, в том варианте, который мы имеем сегодня «Земля и другие природные ресурсы, могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности» где мы понимаем обозначает и иностранной в том числе.

Ответ:

Ну плюсов для людей, я не вижу не каких. Для каких-то отдельных собственников возможно и есть плюсы для получения большей прибыли. Все. А для людей, народа и государства ни каких плюсов нет.

Вопрос:

А минусы какие?

Ответ:

Вот земля может быть продана иностранцам, например. Наши предки умирали, что бы наши предки были владельцами своей земли и защищали ее. А теперь с помощью экономических механизмов эти же самые потомки врагов, заберут эту землю, просто купив ее за какие-то фантики, грубо говоря. Какие не чем не обоснованы. Это первый минус. Второй минус земля может уничтожаться, то есть понижаться ее качественное состояние. До такой степени, что потом у наших потомков на ней не чего не вырастет. Это в том числе касается и аренды земли, тем же самым иностранцам. Я прекрасно помню, как у нас американская компания «Каргил» заключила с нашим облисполкомом договор об аренде определенных земель сельхоз назначения на 10 или 15 лет. И каждый год там сажала там генномодифицированные подсолнухи, которые высасывали из земли весь плодородный слой. И теперь там не чего не растет. А восстановление происходит десятки тысяч лет. То есть должен обязательный закон об мелиорации. Что бы люди берегли землю. И подсолнух можно только один раз в пять лет. Раньше было обязательный севооборот. А сейчас частный собственник делает с землей все что хочет и уничтожает землю. И потом весь народ страдает, и нам нечего будет передавать потомкам, если мы уничтожим национальное достояние.

Вопрос:

И поэтому, когда мы меняем текст статьи 9 пункт 2, на текст «Земля, недра и природные ресурсы находятся в исключительной собственности многонационального народа России и управляется государством». Вот здесь хочется разобрать отдельные слова и фразы. Земля – это означает поверхность земли, вся территория нашей страны. Недра – это полезные ископаемые. И водные ресурсы – понятно. В исключительной собственности всего народа, то есть всего многонационального народа России. И тогда мы понимаем, что народ определяет, как распоряжаться этими ресурсами, а не частный олигарх. То есть недра и водные ресурсы, речки не могут отогнаны в Китай. То есть недра не могут добываться частными компаниями. Нефть, золото и так далее … Правильно?

Ответ:

Нет, добыча это уже другой вопрос. Вопрос собственности на недра определяет, что прибыль с этой добычи должен получать народ и распределяться прибыль должна в интересах народа, а не на определенных олигархов. Частная компания может добывать, только она будет получать недра не в безраздельную собственность, сами недра, которые она в любом количестве добыла, а только она будет получать вознаграждение за добычу полезного ископаемого. А сами ресурсы, добытые будет распределяться государством. И прибыль, которая будет с этих ресурсов полученная должна направляться на интересы развитие самого народа.

Вопрос:

То есть государство будет управлять этой прибылью на бесплатное образование, пенсионное обеспечение, на любые социальные запросы своего населения. Правильно?

Ответ:

Да. Должно так быть. А частная компания может предложить государству услуги по добыче и государство оплатит услуги по добыче. За то, что эта частная компания добыла эти ресурсы.

Вопрос:

А эта фраза «И управляется государством» - что обозначает? Есть ли другие варианты управления общенародной собственностью?

Ответ:

Ну мы более эффективных методов управления незнаем. Только государство. Государство - это структура. Все должно подчинено определенной структуре. Не может же вече или совет народных депутатов управлять отраслью. У них нет таких возможностей. У отрасли есть структуры, которые обеспечивают и техническую часть, и управленческую часть, и статистическую часть. То есть это связано с остальными отраслями экономическими и торговыми связями. То есть совет народных депутатов не может это делать. У него нет таких возможностей. У государства есть такие возможности. Другое дело, цели, какие оно ставит. Сегодня государство ставит цели, увеличение прибыли. Ну это одно. А в случае, когда народ станет собственником, он прикажет государству выставить другие цели. Тогда перераспределение этих прибылей будет направлено, не на покупку каких-нибудь яхт, а на строительство новых школ и садиков, и так далее.

Вопрос: В этом случае народ из гостя на своей земле, каким он является сегодня. Можно сказать, что зарегистрированный на территории, а не собственник территории, не коренной житель по факту. По факту юридического владения, то есть отдельные лица, которые имеют отдельные кусочки. Они собственно говоря и имеет отношение к этим кусочкам. А ко всей территории не имеет, не какого отношения. Здесь нету и не может быть не патриотизма, не достоинства и гордости за свое отечество, потому что по факту собственником отчества, хозяином своей земли ты не являешься. Правильно?

Ответ:

Не только своей земли, но и своей страны. То есть ты к стране имеешь субъективное отношение. То есть страна тобой пользуется, а ты ресурс для страны. То есть ты не можешь себя чувствовать хозяином земли, страны, государства. Потому что у тебя есть кусочек земли, которым ты пользуешься и все. И то ты живешь в ограниченных экономикой условиях. Тебе создадут такие условия, при которых у тебя экономически заберут эту землю, ты ее продашь и лишишься вообще всего. И будешь или рабом, и если не ты в своей жизни, то твой сын (или внук) будет лишен этих прав экономическими путями. И соответственно, так же не чего будет не кому передавать. Просто заберут эту землю и все. Народ будет уничтожен.